Ale Nahra

Nos últimos dois anos, trabalhei em alguns projetos de intranets executados na plataforma Sharepoint, da Microsoft. Todas as plataformas e ferramentas têm algum tipo de limitação, e sei que é raro receber carta branca de desenvolvedores para planejar interações sem limite (sonho: "sim, você pode inventar qualquer coisa que a plataforma permite").

No IA Summit, conversei com muitas pessoas que trabalham com ou conhecem Sharepoint. De maneira geral, se dividiam em dois grupos: as que conhecem, mas não precisam implementar projetos com Sharepoint, abominam a ferramenta (concedendo o benefício da dúvida, talvez por desconhecimento).

Já arquitetos e designers que planejam ambientes a serem construídos no Sharepoint tinham uma posição meio conformada. Já que é preciso trabalhar com isso, vamos ver como fazer o melhor... e eu acabei ouvindo de algumas pessoas opiniões como "o ambiente pode ficar bom e bonito, desde que haja um certo esforço".

O problema é o tamanho do esforço.

Nos três projetos em que tive que planejar interações e interfaces no Sharepoint, o que eu ouvi de "não, isso não pode", ou "pode, mas precisa de customização, e não está no escopo" vindo da boca de desenvolvedores...

Observando as listas de discussão, percebo que o mercado questiona mesmo a capacidade da ferramenta de apoiar a colaboração - um dos pilares do Sharepoint.

Diz o Thomas Vander Wal:

Nearly every organization I have talked with started with Sharepoint (basic or MOSS) and asside from workflow and document sharing and group contribution they either spent massive amounts of money configuring Sharepoint to do what they thought it would or should do, or they replaced large chunks of it. Wikis, forums, blogs, and identity managment are not things that Sharepoint does well. Lockheed Martin demonstrated a fantastic Sharepoint build with really good social interaction far and above what Sharepoint does out of the box. When questioned about how they implemented it so well they explained it was 1 year of development with 40 developers and a cost of $1 million to $5 million (design, development, licences, servers, and testing). Every organization I have talked with that has 6 months to a year with tools has very different outlooks on their needs. Nearly all of them have moved large parts of the functionality to tools other than Sharepoint as is falls short, particularly in the areas you say that you value and need to work.

E a opinião de Bob Mixon, diretor de uma empresa que trabalha com consultoria para Sharepoint:

Let me also specifically address Wikis and Discussion Boards in the SharePoint world. Both of these technologies in SharePoint are poorly implemented and difficult to use. Setting aside how poorly the technology is, I rarely find that individuals will resort to using a Discussion Board on an Intranet. The natural tendency is to use what we are familiar with; i.e. e-mail.

E por fim, uma fonte de informação para quem precisa se aventurar no mundo do Sharepoint (dica do Bob Mixon): Mastering Sharepoint

(Isso tudo surgiu inspirado na atividade de hoje. Começo a testar um portal que está ficando muito bacana e sem a menor "cara de Sharepoint", graças ao esforço conjunto de uma equipe muito capacitada, liderada pelo Ricardo Saldanha e com uma capitã de TI excelente, a Renata Almeida. O projeto é do Grupo Conectt. Se eu conseguir autorização, um dia coloco aqui no blog a print screen da home).